Blanco: “Hay algunas opiniones interesadas en que no se haga la obra”

El legislador electo por la Unión Cívica Radical (UCR), Pablo Blanco, se metió de lleno en la controversia que se ha generado en los últimos días a partir de la futura reactivación de la obra del puerto Caleta La Misión en el norte de la provincia.

Así, Blanco recordó que “en principio, yo siempre estuve a favor de que se realice la obra del puerto en Río Grande, tal es así que cuando estuve en la Legislatura en épocas anteriores, cada vez que se presentó un proyecto lo votamos favorablemente”.

“En esta oportunidad, creo que es una salida la concesión de obra pública, por supuesto hay que analizar detenidamente el contenido de la propuesta pero yo creo que la obra se debe realizar y la forma de que se realice es correcta y viable en el sentido que se haga así”, destacó a la vez que señaló: “Casualmente, hace momentos atrás se abría una licitación del Fideicomiso Austral en el Municipio de Río Grande y le pregunté a la representante provincial ante el Fideicomiso Austral (Gabriela Muñiz Siccardi) qué había de cierto en que con fondos del Fideicomiso se podía realizar la obra y me dijo que no había nada en ese sentido”.

Ante ese panorama, dijo que “la situación económica y financiera de la provincia no permite que se encare una obra del tenor del puerto de Río Grande. Si a través de una concesión de obra pública, a la que no hay que tenerle miedo en tanto y en cuanto se hagan bien las cosas, me parece que es un mecanismo correcto para poder llevar adelante una obra tan postergada que va a cambiar el perfil económico de la provincia y sobre todo de la zona norte”.

“Si uno ve que la mayoría de la mercadería que son utilizadas por las empresas de Río Grande acceden a la provincia a través del puerto de Ushuaia, con lo que significa la contaminación visual que uno ve en la ciudad y el deterioro que produce en la ruta el traslado de las mercaderías, hay que ser muy necio para no estar de acuerdo con que esta obra se realice”, resaltó.

Además, Blanco reconoció que “nadie discute que debe analizarse con profundidad, con el mayor detalle e información posible pero creo que es la única manera que la provincia pueda llevar adelante esta obra porque no creo que cuenten en el corto plazo con recursos propios”.

Por otro lado, el parlamentario electo aseguró que “yo creo que la empresa que se ha presentado, conozco a uno de sus representantes porque fue Ministro de Obra Pública en la gestión de Raúl Alfonsín y me refiero a Pedro Trucco, son personas serias y responsables que no van a encarar la realización de una obra que no sea viable”.

“Ellos deben hacer una inversión muy importante, un estudio muy importante. Hay que analizarlo con gente entendida y no creo que una empresa se presente a realizar un contrato por concesión de obra pública si la obra pública no es viable”, elucubró y fue más allá al plantear: “Supongamos que esta empresa viene hace un puerto que no es utilizable, me pregunto cómo van a hacer para recuperar los fondos. Qué sentido tiene la concesión si la obra cuando la quieran aprovechar, según algunos es inviable. Suena a argumento poco sustentable”.

Sobre las críticas que ha recibido el proyecto desde diversos sectores, Pablo Blanco planteó que “yo creo que quienes critican no han tomado verdadera noción de la importancia del puerto para Río Grande. Yo creo que hay intereses cruzados. Parece ser que la cordillera no la vamos a poder superar nunca en Tierra del Fuego”.

“Yo escucho opiniones de gente en Ushuaia, de algunas personas que trabajan en el puerto, diciendo que se va a dejar gente en la calle y me parece que la realidad económica de la provincia hace que pueda convivir el puerto de Ushuaia como un nuevo puerto en Río Grande”, destacó.

A su vez, instó a “pensar alguna vez seriamente en el desarrollo armónico de la provincia y dejarnos de embromar si es en Ushuaia o si es en Río Grande. Cuando escucho lo que escucho, creo que hay algunas opiniones interesadas en que no se haga la obra”.

Finalmente, el legislador electo dijo que “creo que puede haber intereses distintos, eso es válido, pero no intereses mezquinos porque se piensa en un parte de la provincia y no en la provincia en su conjunto”.