AMET y SUTEF, la guerra fría de los gremios docentes

USHUAIA.- En medio de un panorama sindical marcado por la tensión y los reclamos, el referente de la AMET, Juan Carrizo, aprovechó el lanzamiento de un congreso de capacitación para trazar una línea divisoria clara y contundente con el SUTEF, el gremio mayoritario de la docencia fueguina. La confrontación, que antes se manifestaba en acciones de protesta, ahora se libra también en el terreno de las declaraciones, donde AMET se presenta como la alternativa pragmática y seria frente a lo que considera un desgaste inútil.

Carrizo no se anduvo con rodeos y descalificó de plano la efectividad de las medidas de fuerza, al asegurar que los “acampes y desobligaciones” no contribuyen a una solución real. “Lo más importante es trabajar con las familias y la comunidad educativa”, sostuvo, abogando por “garantizar una semana continua de clases” y exponer la situación sin comprometer el aprendizaje.

El contraataque dialéctico

El dirigente de AMET llevó su crítica un paso más allá y cuestionó la propia legitimidad de las protestas del SUTEF. En una entrevista que brindó en Radio Provincia de la ciudad de Ushuaia fue claro al señalar que “difícilmente nos vamos a plegar a una medida que deciden otros y que deciden muy pocos”, en una clara alusión a la baja convocatoria que, según él, enfrentan las asambleas del SUTEF. En un dardo directo, insinuó que la cúpula del gremio mayoritario ha perdido el respaldo de las bases, lo que los obliga a “querer manchar el nombre de AMET” para tapar su propia falta de credibilidad.

Pero el golpe más duro llegó al analizar el resultado de la última negociación salarial. Carrizo se preguntó con ironía “¿de qué sirvió una semana de acampe, si el Gobierno sacó un decreto con solo un 2% de aumento”? A su juicio, el esfuerzo de los docentes, que “pasaron frío y nieve”, fue en vano porque “quienes se sientan a negociar terminan discutiendo otras cosas”.

La entrevista alcanzó su punto más álgido cuando Carrizo lanzó una acusación frontal al señalar que “es de público conocimiento que parte de la comisión directiva de ese sindicato (en clara alusión al SUTEF) hoy son funcionarios activos del Gobierno. ¿Quién está más pegado al poder que los que supuestamente nos defienden?”. Con esta denuncia, el referente de AMET intentó exponer una supuesta complicidad entre el gremio y el poder político, sugiriendo que la lucha en las calles es solo un teatro para una negociación de intereses personales, una traición a los docentes.